¿Por qué no seré candidato a alcalde de Cuenca?

FERNANDO CORDERO CUEVA

4/08/2022

 

“No puede haber patriotismo sin libertad; ni libertad sin virtud; ni virtud sin ciudadanos. Crea ciudadanos y tendrás todo lo que necesitas; sin ellos no tendrás sino esclavos envilecidos, desde los gobernantes del Estado hacia abajo.”

Jean-Jacques Rousseau

 

Mi vida política empezó a los 16 años. Nunca he salido de los andariveles ideológicos que mi conciencia establece. Quienes me conocen, saben que nunca he traicionado ni traicionaré los principios rectores de mi vida. Fundamos, hace más de 26 años, los movimientos “Nueva Ciudad” y “Nuevo País” y ganamos dos veces consecutivas la alcaldía de Cuenca. Desde ahí generamos una minga ciudadana que nos subió la autoestima a todos y permitió hacer enormes transformaciones. Hace 14 años, antes de la Constituyente de Montecristi, fusionamos “Nuevo País” con “Alianza País” para conformar un gran “movimiento de movimientos” que lo denominamos “Acuerdo País”, concebido como un paso fundamental para aglutinar a todas las tendencias ciudadanas con la mirada puesta en el horizonte y no en el retrovisor de la historia. Nos nutrimos del pasado y del presente pero la gran tarea era dar los pasos necesarios y estratégicos para avanzar, sin prejuicios, sin triunfalismos, y sin exclusiones, pero siempre con una sola bandera que nos cobije. Esta bandera no era otra que la de la lealtad a los principios. “Acuerdo País” quiso ser un acuerdo con la vida, con la solidaridad, con la justicia y con la equidad. Decíamos que, con nuestros esfuerzos, compromisos y cambios de actitud, podemos derrotar a la “partidocracia”, la politiquería, al centralismo, la corrupción y la mediocridad y, así́, conducir al Ecuador hacia la igualdad y bienestar de todos. 

Ganamos las elecciones para la Asamblea Constituyente y nunca más se volvió a hablar de Acuerdo País. Se fortaleció “Alianza País”, como agrupación hegemónica, y se olvidaron muchos compromisos asumidos en el 2007. Hace más de 4 años me desafilié de “Alianza País” - agrupación que, traicionando el mandato popular y en una confabulación mediática sin precedentes, permitió, con mala fe, unir a todos los odiadores a nivel nacional e internacional para generar una campaña millonaria para confundir la corrupción -que todos rechazamos y combatimos- con el “correísmo”, todo ello con la finalidad de desprestigiar los cambios y avances logrados.

 

Lo que han conseguido en los últimos 5 años es que 9 de cada 10 ecuatorianos consideren a la política como “mala palabra”, coloquen a todos los políticos en el mismo saco -sin separar la paja del trigo-. Han destruido las bases de la actividad humana más noble que es la política, suplantándola con improvisación, oportunismos y pactos repugnantes.

 

Desde hace algunas semanas en Cuenca, y en mi entorno, empecé a vivir un fenómeno inusual, que crecía diariamente y se multiplicaba. Proponían desde diferentes personas y agrupaciones mi retorno a la política local como candidato a alcalde de Cuenca, atribuyéndome, generosamente, unas cualidades y condiciones que equivaldrían a un pegamento muy efectivo para unir miles de voluntades, capacidades y conocimientos de cuencanos y azuayos que no estamos contentos con la pérdida de la voz cuencana frente a ese centralismo de mil caras que es cada vez más ineficiente e ineficaz, ni con la falta de objetivos de desarrollo para nuestra ciudad-región, ni dispuestos a seguir tolerando el desorden urbanístico que ha provocado la especulación del suelo y la falta de opciones reales de vivienda digna para los más pobres. 

 

Pese a no estar afiliado a ningún movimiento político, acepté el retó que me planteaban y recibí el apoyo de movimientos políticos diversos, tanto de aquel en el que la ciudadanía me ubicaba por mi trayectoria política, cuanto de otros que, con desprendimiento y madurez, me mostraron su predisposición a facilitar mi participación electoral en condición de invitado. Acepté ser candidato siempre que seamos capaces de conformar un frente ciudadano que garantice los derechos de Cuenca y el Azuay y todos los derechos de nuestra gente y de la naturaleza. Imaginé un frente ciudadano “UNIDOS POR EL FUTURO” en el que juntemos la experiencia con el vigor y la energía de los más jóvenes y en el que todos pongamos lo mejor -como en la minga- sin preguntar que pone el otro y sin disputar espacios electorales o burocráticos por simples ambiciones personales. Encontré no solo apoyo sino entusiasmo inusual por la política en gente de todas las edades. Lamentablemente esa ola de esperanzas e ilusiones de cambio se han estrellado con los prejuicios y los odios sembrados por los que tienen pavor al cambio y medran del centralismo y el statu quo.

 

Quiero agradecer a todos los cuencanos y azuayos por tanta generosidad y decirles, con pena, que no podré ser candidato a alcalde de Cuenca ya que no se pudo conformar ese frente ciudadano ni se han logrado superar las incoherencias e inconsistencias que mantienen algunas agrupaciones políticas.

 

 

EDIFICABILIDAD es la palabrita…

 

 

FERNANDO CORDERO CUEVA

30-05-2022

 

 

“Edificabilidad” es la nueva palabra con la que la Municipalidad de Cuenca quiere meter la mano en los bolsillos de los cuencanos. Les explico cómo y por qué lo quieren hacer.

La Ley de Ordenamiento territorial, uso y Gestión del Suelo, LOTUS, establece que las municipalidades deben incluir en sus planes de ordenamiento territorial, uso y gestión de suelo normas de  aprovechamiento constructivo en lo relativo a: tamaño mínimo de terrenos; frente mínimo de cada lote o parcela; superficie que se puede ocupar al emplazar una edificación en el terreno; retiros: frontal, laterales y posterior; altura del edificio (en número de pisos o metros), entre otras disposiciones edilicias. Esas normas, que la municipalidad pondrá en vigencia al aprobar y promulgar la “Ordenanza que regula el Uso, Gestión y Aprovechamiento del Suelo Urbano y Rural del cantón Cuenca, actualización del PDOT y la sanción de PUGS”, se supone que son la consecuencia y expresión de la planificación territorial y urbanística que la municipalidad ha realizado durante los últimos 4 años. Veamos lo señalado en un ejemplo.  Usted tiene un lote 1.000m2 con 20 metros de frente por 50 de fondo. 

 

La municipalidad en la nueva ordenanza determina que se puede realizar en ese terreno una edificación de 7 pisos que debe retirarse 5 metros en el frente, 5 a cada lado de la edificación y 5 metros en la parte posterior y puede adosarse en planta baja eliminando los retiros laterales y posterior. Con esas normas municipales se podrá construir un edificio con “aprovechamiento constructivo máximo” o EDIFICABILIDAD MAXIMA de 3.390m2. Esta cantidad de metros cuadrados que se pueden construir en ese terreno corresponde a la EDIFICABILIDAD planificada por la municipalidad para, como dice la LOTUS,  “…promover el desarrollo equitativo y equilibrado del territorio y propiciar el ejercicio del derecho a la ciudad, al hábitat seguro y saludable, y a la vivienda adecuada y digna, en cumplimiento de la función social y ambiental de la propiedad…” 

La Ley, en referencia, mal copiada de una similar de Colombia, introduce dos calificativos adicionales para la edificabilidad y señala confusamente que la EDIFICABILIDAD  se llamará EDIFICABILIDAD GENERAL MAXIMA cuando corresponde al máximo aprovechamiento constructivo establecido por la municipalidad para cada uno de los polígonos de intervención territorial. En nuestro ejemplo esa edificabilidad general máxima corresponde a 3.390m2 de superficie construida en un hipotético edificio de 7 pisos. Por otro lado, denomina EDIFICABILIDAD BÁSICA a “la capacidad de aprovechamiento constructivo atribuida al suelo por el Gobierno Autónomo Descentralizado municipal o metropolitano que no requiere de una contraprestación por parte del propietario de dicho suelo. El GAD municipal o metropolitano determinará la edificabilidad básica y podrá́ otorgar de manera onerosa el aprovechamiento superior al básico…”. 

En la ordenanza del PDOT-PUGS Cuenca, esa EDIFICABILIDAD BÁSICA, es el resultado de multiplicar el área de terreno por un “número mágico”,  obtenido en el sombrero de algún mago. En nuestro ejemplo ese número mágico, absolutamente arbitrario, es 2,5 que multiplicado por los 1.000m2 del terreno nos da una EDIFICABILIDAD BÁSICA de 2.500 m2.  Este “procedimiento”, por arte de magia, elimina toda la planificación urbanística municipal, expresada en los determinantes de cada PIT, a los que se supone debemos someternos todos. 

Con un juego de frases en las que siempre está presente la palabra EDIFICABILIDAD la Municipalidad de Cuenca se prepara para cobrar millones de dólares al conjunto de edificaciones que tengan 4 o más pisos y cuya EDIFICABILIDAD GENERAL MAXIMA supere a la EDIFICABILIDAD BÁSICA.  Ese cobro, en la LOTUS se denomina pomposamente “CONCESION ONEROSA DE DERECHOS, COD”[1]. 

Frente a estas interesadas confusiones de la Ley y la ordenanza municipal, nos preguntamos ¿para qué planifican una edificabilidad máxima de 3.390 m2 si luego con un “número mágico” totalmente arbitrario, invalidan lo planificado y reducen la EDIFICABILIDAD a 2.500m2?

La respuesta es obvia. Lo hacen por un evidente y desmedido interés recaudatorio, incompatible con las condiciones, sociales, económicas y culturales de los cuencanos. En nuestro ejemplo, el valor a cobrarse por COD se calcula como la diferencia entre EDIFICABILIDAD GENERAL MAXIMA Y EDIFICABILIDAD BASICA, es decir 890 m2 (3.390m2 – 2500m2).

Pese al inocultable interés recaudatorio de la municipalidad el equipo redactor de la ordenanza reduce toda esta macabra operación municipal de asalto al bolsillo de los cuencanos a un solo artículo de la ordenanza (art. 68) y a una disposición transitoria que condiciona la EDIFICABILIDAD a la aprobación de una nueva ordenanza que debe elaborar la dirección de planificación en el plazo de un año pero que deberá ser aprobada por el Concejo Cantonal. Ello solo agravará la condición de “letra muerta” que ya tiene la ordenanza, en debate, antes de ser eventualmente aprobada y promulgada.

¿Y cuánto cobrará la Municipalidad de Cuenca por la Concesión Onerosa de Derechos, COD?

La inexistencia de un catastro inmobiliario actualizado no permite obtener datos exactos. En todo caso en base a la información catastral disponible en la municipalidad (158.426 predios Urbanos y rurales, en el área de expansión urbana) se ha establecido que, en base a las determinantes establecidas en todos y cada uno de los PIT existirían 38.936 lotes que deberían pagar COD ya que su EDIFICABILIDAD GENERAL MAXIMA  supera a la EDIFICABILIDAD BÁSICA.

 

Si todos esos predios de 4 o más pisos optaran por el máximo aprovechamiento urbanístico planificado por la municipalidad la suma de EDIFICABILIDADES GENERALES MAXIMAS correspondería a más de 195 millones de metros cuadrados (195´140.600 m2). La EDIFICABILIDAD BÁSICA de esos mismos predios supera los 93 millones de metros cuadrados (93´722.351m2). El cobro de la CONCESION ONEROSA DE DERECHOS se haría sobre su diferencia, esto es 101 millones de metros cuadrados (101´418.249 m2). Si la tarifa de la COD se la mantiene en valores similares a la que está vigente en la ordenanza (aproximadamente 16 dólares por metro cuadrado) la “metida” de la mano en el bolsillo de los cuencanos representaría una astronómica cifra superior a los 1.600 millones de dólares. (1´666.810.065 dólares).

Hoy en un nuevo taller municipal sobre la ordenanza del PDOT-PUGS uno de sus “voceros” ha comentado, sin ninguna prueba, que estas evidencias expuestas en líneas anteriores (que también las expuse en un taller del Concejo Cantonal el  viernes 27 de mayo) son falsas y que por ende “no van a cobrar ninguna Concesión Onerosa de Derechos” -habría sido muy pertinente que planteen la supuesta falsedad en mi presencia, en ese taller-.  

Pese a las negaciones, el artículo 68, en forma camuflada, ya anticipa que “se podrá otorgar el aprovechamiento superior al básico a través de los instrumentos de gestión definidos para este fin”. Uno de esos instrumentos es la LOTUS que en su artículo 72 señala que las municipalidades “utilizarán la concesión onerosa de derechos por la transformación de suelo rural a suelo rural de expansión urbana o suelo urbano; la modificación de usos del suelo; o, la autorización de un mayor aprovechamiento del suelo”. La disposición transitoria vigésima segunda establece que, en el plazo de un año, la Dirección de Planificación elaborará una propuesta de ordenanza para el cobro de la Concesión Onerosa de Derechos y que, mientras no se cuente con esa ordenanza se podrá alcanzar la edificabilidad máxima mediante el pago en especie, por mayor aprovechamiento. En forma confusa dicen que ese pago en especie se hará: eliminando cerramientos, aplicando criterios de accesibilidad universal, liberando el retiro frontal e integrándole con el espacio público y mediante la inclusión de mobiliario urbano. Contradictoriamente,  en ese mismo artículo, establecen que se podrá incluir solo el 50% del retiro frontal.

 

¿Están dispuestos, señor alcalde y señores concejales, a aprobar el Cobro de la COD?

 

Si la respuesta es afirmativa, deberían establecer en la misma ordenanza las tarifas transitorias o definitivas que aplicarán por cobrar la Concesión Onerosa de Derechos en los siguientes casos:

 

a)    Transformación de más de 18 millones de metros cuadrados de suelo rural a suelo urbano (18´279.900 m2).

 

b)     Transformación de más de 34 millones de metros cuadrados de suelo rural a suelo rural de expansión urbana. (34´822.400 m2)

 

c)     Mayor aprovechamiento urbanístico en 38 mil predios (38.936) cuya Edificabilidad Máxima General (planificada y establecida por la Municipalidad de Cuenca en los determinantes de los PIT) supera a la Edificabilidad Básica -impuesta en forma arbitraria por la municipalidad sin ninguna justificación-.

---

[1] Art. 72 LOTUS “Los Gobiernos Autónomos Descentralizados municipales o metropolitanos para garantizar la participación de la sociedad en los beneficios económicos producidos por la planificación urbanística y el desarrollo urbano en general, utilizarán la concesión onerosa de derechos por la transformación de suelo rural a suelo rural de expansión urbana o suelo urbano; la modificación de usos del suelo; o, la autorización de un mayor aprovechamiento del suelo. Previo a conceder los derechos descritos anteriormente, los Gobiernos Autónomos Descentralizados municipales o metropolitanos exigirán a los solicitantes de los permisos respectivos una participación justa del Estado en el beneficio económico que estos derechos adicionales significan. Con este fin, los Gobiernos Autónomos Descentralizados municipales o metropolitanos determinaran en el planeamiento urbanístico la delimitación territorial y las condiciones urbanísticas, procedimentales y financieras para su aplicación. Solo se podrá́ autorizar la transformación de suelo rural a suelo rural de expansión urbana o suelo urbano; la modificación de usos del suelo; o, la autorización de un mayor aprovechamiento del suelo, en aquellos polígonos de intervención urbanística que permita el plan de uso y gestión de suelo o sus planes urbanísticos complementarios. Cualquier autorización no contemplada en estos instrumentos será́ invalida.”

 

ÉXITOS Y LARGA VIDA AL “COLECTIVO CIUDADANO, CUENCA 2050”

  

 

FERNANDO CORDERO CUEVA

24-04-2022

 

 

Según nuestra constitución “Las ciudadanas y ciudadanos, en forma individual y colectiva, participarán de manera protagónica en la toma de decisiones, planificación y gestión de los asuntos públicos, y en el control popular de las instituciones del Estado y la sociedad, y de sus representantes, en un proceso permanente de construcción del poder ciudadano. La participación se orientará por los principios de igualdad, autonomía, deliberación pública, respeto a la diferencia, control popular, solidaridad e interculturalidad…”. Esta disposición constitucional no ha pasado de ser una interesante propuesta y nada más, ya que en mas de 13 años de vigencia constitucional no ha surgido, con la contundencia y trascendencia que la constitución lo anuncia, ese poder ciudadano capaz de participar con protagonismo en la toma de decisiones y peor aún en el control popular de las entidades del Estado y la sociedad.

Hablando de planificación, en Cuenca, hemos vivido una larguísima espera para la formulación del Plan de Desarrollo, Ordenamiento Territorial, Uso y Gestión del Suelo, PDOT-PUGS, que según la Ley Orgánica de Ordenamiento Territorial, Uso y gestión de Suelo, LOTUS, debió ser aprobado hasta el 14 de mayo de 2020. Ante la demora municipal y la ausencia de un verdadero proceso de participación ciudadana en la formulación del PDOT-PUGS se generaron, por iniciativa del Colegio de Arquitectos, Cámara de la Construcción, Universidades y varios gremios productivos, cinco mesas técnicas de análisis y seguimiento de ese plan.  Se detectaron 123 problemas de Cuenca y se identificaron 80 objetivos y 240 estrategias de desarrollo cantonal.  Han pasado 15 meses desde que la municipalidad conoció esos aportes ciudadanos y se desconoce el destino que la municipalidad dio a esa colaboración ciudadana voluntaria.

Adicionalmente, la municipalidad de Cuenca usó múltiples mecanismos para evadir el análisis y debate del proceso planificador y de manera principal cerró todas las posibilidades para analizar y discutir temas tan serios y complejos como: la especulación en el precio del suelo urbano y rural; el absurdo proceso de aprobación de “planes parciales” de urbanismo que convertían en cuasi urbanos a territorios rurales -sin cambiar la clasificación del suelo-; arbitrarios y contradictorios fraccionamientos territoriales mediante prescripción adquisitiva de dominio, herencias, desagregación agrícola y otros procedimientos ajenos a las normas municipales vigentes; la permanente pérdida de densidades con el consiguiente encarecimiento de costos de dotación de servicios básicos; la falta de decisión para enfrentar procesos de reparcelación frente a las evidencias de caos en el fraccionamiento y características geométricas del territorio urbano y periurbano; el empecinamiento municipal para cobrar importantes montos de dinero en forma de “concesión onerosa de derechos” cuando por efectos de la planificación urbanística se incrementa el número de pisos y supera la llamada “edificabilidad básica”.

Dentro de esa larguísima espera del PDOT-PUGS una de las últimas actitudes sorprendentes de la municipalidad de Cuenca constituye la inexistencia del acta de la sesión extraordinaria del Concejo Cantonal del 11 de enero de 2022 en la que se aprobó, en primera instancia, la "Ordenanza que regula el uso, gestión y aprovechamiento del suelo urbano y rural del cantón Cuenca y aprueba la actualización del Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial y la sanción del Plan de Uso y Gestión del Suelo".  Han pasado mas de 100 días desde dicha sesión y se desconocen las mas de 400 observaciones formuladas por los señores concejales y los ciudadanos que participaron en la silla vacía. ¿Cómo estarán trabajando los técnicos municipales y el señor alcalde sin esa acta o al menos sin un listado de observaciones? ¿Talvez si existe ese listado de observaciones, pero, como muchos otros documentos, es inaccesible para los concejales y los ciudadanos?

En ese contexto, hace aproximadamente tres meses un grupo de ciudadanos empezó a cruzar ideas sobre la necesidad colectiva de aportar ideas para que Cuenca pueda disponer de un Plan de Desarrollo para los próximos 30 años y de esas primeras conversaciones ha surgido el “Colectivo Ciudadano Cuenca 2050”.  Según sus directivos es un grupo amplio, democrático e inclusivo, conformado por ciudadanos y ciudadanas diversos, sin fines político-partidistas, comprometidos con el desarrollo integral de Cuenca y su región, que pretenden en base al estudio y conocimiento integral de nuestra realidad y mediante una amplia participación ciudadana, incidir en la formulación de políticas públicas de mediano y largo plazo. Señalan también que creen e impulsaran los derechos humanos y de la naturaleza, la reforma integral del Estado, la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres urbanos y rurales de todas las edades y condiciones y la erradicación de toda forma de violencia y discriminación.

Este colectivo ciudadano ha establecido los siguientes  ejes iniciales de acción: planificación participativa; derechos de la naturaleza y conservación de la biodiversidad; gestión integral de cuencas hídricas con enfoque eco sistémico;  adaptar y mitigar el cambio climático y la gestión de riesgos; fortalecer la participación ciudadana, la gobernanza territorial y el ejercicio de la democracia; desarrollar un modelo de gestión que rehabilite el Centro Histórico de Cuenca;  regular procesos de consolidación y expansión urbana, evitando los procesos especulativos en el precio del suelo urbano y rural, la segregación territorial y el desplazamiento de zonas de vivienda hacia áreas periféricas sin servicios básicos; fortalecer las identidades histórico-culturales; desarrollo rural, respetando e impulsando las prácticas agropecuarias ancestrales y garantizando el derecho a la soberanía alimentaria; debatir sobre el financiamiento del desarrollo del cantón, en búsqueda de un mayor equilibrio y priorización de los recursos; generar un sistema de comercialización cantonal. 

Que buena noticia para Cuenca y su región tener un grupo ciudadano amplio, democrático e inclusivo comprometido con el futuro y dispuesto a lograr su participación, de manera protagónica, en la planificación, toma de decisiones y gestión de los asuntos públicos. 

 

¡Éxitos y larga vida para el colectivo ciudadano Cuenca 2050!.  

APOYEMOS LA CREACION DE PEQUEÑAS CIUDADES BIEN PLANIFICADAS EN LAS CABECERAS PARROQUIALES

FERNANDO CORDERO CUEVA 

16/1/2022

El viernes 14 de enero de 2022, en sesión extraordinaria del Concejo Cantonal de Cuenca, motivados por algunas ligeras exposiciones “técnicas” se pretendió confundir la categoría "AREA DE INFLUENCIA DE LA CIUDAD DE CUENCA" con "AREA RURAL DE EXPANSION URBANA". Ventajosamente, por las intervenciones de algunos señores concejales, aquello no paso de una pretensión que visibilizó la falta de información y formación de algunos actores

La categoría "AREA DE INFLUENCIA DE LA CIUDAD DE CUENCA" fue establecida en la ordenanza de “REFORMA, ACTUALIZACION,  COMPLEMENTACION Y CODIFICACION DE LA ORDENANZA QUE SANCIONA EL PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL DEL CANTON CUENCA: DETERMINACIONES PARA EL USO Y OCUPACION DEL SUELO URBANO DE CUENCA (art. 2) aprobada en el año 2002  y publicada en el 2003. La categoría  "AREA RURAL DE EXPANSION URBANA" es una propuesta del PDOT-PUGS 2022-2034. 

 

No faltaron voces que  inculpaban a la ordenanza vigente por “la falta de planificación” que Cuenca ha vivido durante los últimos 19 años. Los despistados  deberían saber que estaban obligados a esa planificación los alcaldes y concejos municipales de los años 2007, 2012 y 2017 por mandato de la ordenanza en referencia (art. 101) y no el alcalde y el concejo del año 2002. Una investigación documental responsable sustituiría esos subjetivos supuestos por verdades que expliquen las razones que “impidieron” esa obligatoria planificación. También será importante estudiar  las  aprobaciones de los llamados “planes parciales”  en áreas rurales a las que se les otorgó determinantes urbanísticos similares a los de la ciudad, pero hasta hoy siguen siendo áreas rurales.  Justamente en el nuevo PDOT-PUGS  se pretende incluir esos planes parciales, indiscriminadamente, como nuevas áreas urbanas sin evaluar rigurosamente los alcances y determinantes establecidos en cada uno de ellos.

 

Ratifico lo que había señalado en mi intervención en la comisión general en el concejo cantonal del martes 11 de enero, esto es que  el Plan de Ordenamiento Territorial vigente, desde el año 2002 tiene un área urbana de 7. 171 ha. La ordenanza del 2002 también incluye como parte del área urbana de Cuenca a las “urbanizaciones exteriores aprobadas por el concejo cantonal” y a 20 cabeceras parroquiales, -excluye a Chaucha-. 

 

Las  20 cabeceras parroquiales rurales llamadas “áreas urbano-parroquiales” han seguido consideradas -pese al mandato de la ordenanza del 2002- como áreas rurales y seguramente por ello no han sido incluidas en los diferentes programas y proyectos que se financian con Contribución de Mejoras.

 

El  “PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL DEL CANTON CUENCA 2002-2007 establece un área rural de 359.366 ha. y dentro de ella una SUB AREA RURAL denominada  AREA DE INFLUENCIA INMEDIATA DE LA CIUDAD DE CUENCA de 9.495 ha. en las que están 10 cabeceras parroquiales rurales, 11 “Sectores rurales con tendencia a la conformación de núcleos de población”, “corredores de crecimiento consolidados” y “corredores de crecimiento en proceso de consolidación”, en torno a vías rurales. (ver gráfico N°1)

 

Gráfico N°1

Cuenca 2002: Área de Influencia Inmediata del PDOT.

 

¿NO ES MEJOR CONSOLIDAR A LAS CABECERAS PARROQUIALES COMO PEQUEÑAS CIUDADES?

 

El PDOT-PUGS 2022,  para efectos de la clasificación del suelo  de Cuenca, propone convertir todas las cabeceras parroquiales rurales en áreas urbanas (1.642 ha.) e incorporar  una superficie de 1.454 ha. rurales al área urbana, llegando a un suelo urbano de 10.167 ha. que equivale a un incremento del 43%  del área urbana vigente. En ese territorio urbano de  10.167 ha. podrían vivir -con una densidad bruta de 120 habitantes por hectárea-  una cantidad superior a 1´200.000 personas, es decir, más del doble de lo que estiman las proyecciones de crecimiento de la población urbana de Cuenca.

 

Sin mas justificación que un análisis ecológico-demográfico de algunas variables y lamentablemente  con un catastro totalmente desactualizado, se propone incorporar, como potencial área urbana de Cuenca  (Área rural de Expansión Urbana) 3.268 ha. Cuando esas áreas rurales se conviertan en urbanas se llegaría a 13.510 ha urbanas y en ese futuro suelo urbano podrían vivir, con una densidad de 150 hbt/ ha., mas de 2´026.000 habitantes. Es muy oportuno revisar en forma urgente y prioritaria los perímetros de las cabeceras parroquiales, sus posibles áreas rurales de expansión urbana y toda el área identificada en el PDOT como: "Área rural de expansión urbana".Pensando en el bien común y en el futuro de Cuenca como ciudad-región es muy importante adoptar las decisiones que nos den los mayores beneficios con los menores costos. 

En forma general podrían sugerirse  algunas estrategias para dirigirnos a un escenario de mayor aprovechamiento de las infraestructuras subutilizadas en la actual área urbana y en algunas áreas que se proponen incorporar al suelo urbano. Las estrategias que se sugieren son, entre otras, las siguientes: a) procesos de renovación urbana mediante reparcelaciones y reajuste de terrenos, b) convertir a las cabeceras parroquiales rurales en pequeñas ciudades plenamente equipadas para dar lugar a un nuevo sistema urbano de asentamientos humanos compuesto por Cuenca como “Ciudad Madre”, c) revisión y actualización de Planes Parciales aprobados en los últimos 15 años.

 

Para que ese futuro sea alcanzable y factible para la mayoría de cuencanos, el concejo cantonal, con el apoyo de todos los ciudadanos, debe incorporar en el PDOT-PUGS  algunas disposiciones destinadas a vigilar que el crecimiento planificado de Cuenca  vaya adquiriendo concreción con una  rigurosa planificación urbanística  de la ciudad existente y de las nuevas ciudades que surgirán como parte del nuevo Sistema Urbano. Complementariamente se urgente estudiar y establecer un conjunto de mecanismos para evitar la especulación con el precio del suelo que es hasta hoy el verdadero causante del des-ordenamiento territorial de Cuenca y su periferia. 

 

 

CUENCA:IMAGINEMOS UN NUEVO SISTEMA URBANO COMPUESTO POR LA CIUDAD MADRE Y 21 PEQUEÑAS CIUDADES

 

FERNANDO CORDERO CUEVA

13-01-2022

 

Las nuevas condiciones jurídicas derivadas de la LOTUS marcan una significativa diferencia entre las áreas urbano-parroquiales de 1998 y 2002 y las que se definirán en el PDOT-PUGS 2022-2034. La ley establece en forma clara que las municipalidades clasificarán el suelo cantonal en dos categorías excluyentes: URBANO y RURAL. Todas las otras denominaciones serán en adelante  sub-clasificaciones. 

 

Este mandato legal es una importante oportunidad para volver a imaginar a mediano y largo plazo  (12-30 años) un sistema urbano  compuesto por la ciudad madre (Cuenca) y un conjunto de pequeñas ciudades creadas en las cabeceras parroquiales.  Todos estos asentamientos humanos, independientemente de su tamaño deberán estar unidos con adecuadas vías de comunicación, sistemas de transporte público, eficientes infraestructuras y servicios básicos -que incluirán conectividad inalámbrica en todo el cantón e internet de banda ancha.-

 

Las cabeceras parroquiales en su condición de nuevas áreas urbanas podrán beneficiarse, a través de la municipalidad, de la Contribución de Mejoras para garantizar la calidad de vida de todos sus habitantes, repartir entre todos -con equidad- las cargas y beneficios de su desarrollo y recuperar las inversiones para reinvertirlas en el propio desarrollo parroquial.

 

En estas nuevas áreas urbanas discontinuas (cabeceras de las parroquias rurales) , podrían vivir no menos de 250.000 personas. 

 

Las pequeñas ciudades requerirán planes urbanísticos que garanticen mediante procesos de reparcelación y ajuste de terrenos las mejores condiciones de vida a toda su gente y hagan realidad el viejo paradigma urbanístico de la  “ciudad de 15 minutos” en el que: escuelas, colegios, lugares de trabajo, mercados, centros de salud, áreas recreativas, estarán a menos de un kilómetro de distancia o 15 minutos caminando. 

 

Esta visión de futuro es totalmente posible y  requiere una planificación urbanística en cada caso con cambios importantes en las normas de arquitectura y urbanismo. En las pequeñas ciudades debería  permitirse edificios de mas de dos pisos, adecuadamente localizados, respetuosos de la arquitectura vernácula y capaces de conformar un hábitat saludable con viviendas dignas, equipamientos de uso colectivo, áreas verdes y espacios públicos que garanticen a todos el derecho a la ciudad.

 

La Municipalidad tiene una enorme oportunidad de crear las condiciones para emprender en un nuevo modelo de ocupación y uso del suelo cantonal.