¿YA DECIDIÓ POR QUIÉN VOTARÁ EL 15 DE OCTUBRE?

 

 

FERNANDO CORDERO CUEVA

9 de septiembre de 2023

 

En lugar del eje Izquierda-Derecha que dividía al mundo, hasta hace pocos años, en dos grandes grupos -los mayores de 50 años aún entienden de que se trataba esa división- hoy, de mejor manera y sobre todo con renovadas esperanzas, el nuevo eje de nuestro quehacer humano tiene en el un extremo a la comunidad y en el otro al individuo.

SOLO HAY DOS GRUPOS

 

Quienes fundamos Nueva Ciudad y Nuevo País hace 28 años señalábamos en 1995, que los ecuatorianos no estamos divididos en 18 o más grupos conforme sugería en esos años la existencia de ese número de partidos políticos, ni tampoco estamos hoy fraccionados en 250 o más grupos que la ley les llama partidos y movimientos políticos. La realidad es totalmente diferente, veamos. 

Cada cuatro años y especialmente cuando hay “segunda vuelta” para elegir presidente se evidencia la existencia de apenas dos grupos: aquellos que desean que el desarrollo del país y su potencial riqueza social llegue a manos de unos pocos individuos, que no pasan del 5%, y otros que consideramos que todoslos ecuatorianos, es decir el 100%, debemos participar en el desarrollo del país y ser beneficiarios, con justicia, equidad y solidaridad, de su riqueza social. A partir de estos dos grupos antagónicos surgen una serie de subgrupos que fundamentalmente discrepan sobre todo en el ¿cómo hacer? antes que en el ¿qué hacer?

 

En lugar del eje Izquierda-Derecha que dividía al mundo, hasta hace pocos años, en dos grandes grupos -los mayores de 50 años aún entienden de que se trataba esa división- hoy, de mejor manera y sobre todo con renovadas esperanzas, el nuevo eje de nuestro quehacer humano tiene en el un extremo a la comunidad y en el otro al individuo.

 

¿QUIÉN ES QUIÉN?

 

Los que estamos en el hemisferio de la comunidad, tratándose de temas del desarrollo nacional y el mejoramiento de las condiciones de vida de todos los ecuatorianos buscaremos siempre que los 18 millones de compatriotas -de manera especial los más pobres- mejoren objetivamente sus  condiciones de vida accediendo a empleo adecuado, educación pública gratuita y de calidad, servicios básicos de agua, alcantarillado, recolección de residuos, transporte público seguro y eficiente, internet gratuito para estudiantes y profesores, áreas verdes y espacios públicos seguros de día y de noche, seguridad social universal, entre otros. Los que están en el hemisferio del interés individual hoy no tienen ninguna vergüenza de seguir repitiendo frases: “estado obeso”, “gasto público excesivo”, “la inversión pública hay que sustituirla con inversión privada”, “el IESS pronto va a quebrar” para justificar  el desmantelamiento de lo público, agregando ahora, que ni  la salud, ni la educación pueden seguir en manos del Estado y deberán privatizarse -Los profesores para mantener su empleo deberían endeudarse y comprar los activos al Estado-. También proponen seguir reduciendo el Estado mediante la privatización de todos los servicios públicos, la eliminación de todo tipo de subsidios, la privatización de la seguridad social, la reducción de la inversión pública por debajo de los escuálidos niveles que se han observado en los últimos 6 años y que es una de las razones para el pavoroso incremento de la inseguridad y el desempleo que hoy nos tiene paralizados y ha generado un nueva “ola migratoria” similar a la de 1999-2000.

 

EFECTOS DE LAS CAMPAÑAS DE DIFAMACIÓN DE LA POLITICA

 

Es obvio que siempre habrá entre estos dos polos opuestos una lucha permanente y que, justamente, la política bien entendida es y será  la más noble condición humana que podemos exhibir los hombres y mujeres del siglo XXI para: negociar conflictos, conseguir consensos, subordinar nuestros egos a los intereses de la comunidad, estimular acciones que beneficien a grupos amplios antes que a pequeños intereses, evitar que los intereses de muy pocos puedan afectar a la mayoría, es decir para conseguir que prevalezca el bien común sobre el interés individual. 

 

Lamentablemente campañas mediáticas orquestadas desde dentro y fuera del país y claramente sesgadas hacia el hemisferio individualista y en lo social y económico orientadas por el neoliberalismo han desprestigiando a la política -sin separar la paja del trigo-  provocando que hoy, mas del 90% de ecuatorianos no quieren saber nada de la política y los políticos, cayendo adicionalmente en la paradoja de propiciar que  ellos, -el 90% que no cree en la política- elijan a quien debe conducir los destinos sociales y económicos de nuestra patria, es decir a quien lleva las riendas políticas del país.

Claro que esta expresión política-electoral no es una decisión personal autónoma, especialmente de los más jóvenes, sino el resultado perverso de campañas sistemáticas para despolitizar nuestras vidas y convertir a las elecciones en un espacio obligatorio pero carente de sentido político-ideológico en el que el que más miente y ofrece gana votos y gana las elecciones y luego se olvida de sus promesas, hasta la próxima campaña.

 

¿POR QUIÉN Y POR QUÉ VOTAR EL 15 DE OCTUBRE?

 

Este 15 de octubre tenemos que elegir entre el hemisferio de la comunidad y el hemisferio del individualismo y más que votar por las personas que representan a cada una de estas corrientes vamos a escoger entre la esperanza de cambio y más de lo mismo, que hemos vivido o sobrevivido durante los últimos seis años y medio.

Haciéndole caso a mi conciencia, sintiéndome parte del hemisferio de la comunidad y pensando en el futuro, mi voto -no como un cheque en blanco sino con esperanza de que lo bueno se repita y lo malo se corrija o cambie- ya está decidido por lista 5, revolución ciudadana.

 

¿En qué hemisferio está usted?  Si está en el de la comunidad, no se contente con votar, involúcrese en sus problemas y soluciones para recuperar la política como una acción noble y desinteresada que necesita igual o más cambios que nuestro propio país.

SISTEMA INTERINSTITUCIONAL DE INFORMACIÓN GEOESPACIAL -SIGEO-CUENCA

 

EL SIGEO-CUENCA  UN SISTEMA PIONERO A NIVEL NACIONAL

FERNANDO CORDERO CUEVA(*)

29-06-2023

 

Hoy no podemos menos que felicitar y aplaudir la decisión que han tomados todos ustedes al crear el primer Sistema Interinstitucional de Información Geoespacial -SIGEO-Cuenca, que, esperemos, pronto, con la ayuda de todos pueda ampliarse y convertirse en  SIGEO-AZUAY y luego  en SIGEO-REGIONAL que integre Azuay, Cañar, El Oro, Loja, Morona Santiago y Zamora Chinchipe para propiciar un Ecuador que, cada vez más se gobierne en forma descentralizada para terminar con las desigualdades, inequidades y desequilibrios territoriales.

 

El conocimiento de nuestra realidad social y el entendimiento de los fenómenos socio-espaciales nos brindan información crucial para la toma de decisiones, tanto públicas como privadas. Cuando  ese conocimiento lo podemos vincular en forma directa o indirecta con el territorio estamos frente a lo que hoy el mundo conoce como información geoespacial, que no es otra que aquella que se refiere a datos que se vinculan con una ubicación específica en la superficie de la tierra y corresponden a un amplio campo de fenómenos relacionados con la localización de personas y objetos, sus características y las múltiples relaciones existentes entre ellos. Igualmente  la información geoespacial tiene que ver con servicios que se prestan cotidianamente a través de redes e  infraestructuras creadas para atender necesidades indispensables para el desarrollo humano: agua segura, eliminación de aguas residuales, transporte público, riego, recolección de basura, electricidad, alumbrado público, equipamientos de uso colectivo, dotación de espacios públicos, entre otros.

En la actualidad, la información geoespacial se obtiene mediante una amplia gama de fuentes y tecnologías y ello muchas veces tiene costos incompatibles con las capacidades institucionales, por ello es prioritario  recurrir a los datos orgánicos que permanentemente producen las entidades como consecuencia del cumplimiento de los mandatos constitucionales o legales  a las que están sujetas las entidades públicas y privadas, de manera particular las primeras que, además, custodian todos los datos e informaciones recogidas para el ejercicio de sus facultades y el cumplimiento de sus obligaciones. La información pública, dominantemente, ha sido, hasta ahora, inaccesible y en el mejor caso, de difícil acceso. Incluso los procesos internos de muchas entidades públicas han sufrido y sufren estas limitaciones y dificultades, sobre todo en aquellas  que, por sus diversos campos de acción, tienen que manejar sectorialmente sus competencias y facultades. Los principales argumentos para dificultar el acceso a la información pública  han sido los riesgos de vulnerabilidad de los registros originales .

 

En ese contexto Cuenca, nuevamente, gracias a la colaboración y apoyo de todos ustedes vuelve a ser pionera en la democratización del acceso a la información geoespacial y las enormes ventajas que se derivan de entender que la información pública es pública y por ende nos pertenece a todos. Este mandato constitucional y legal no se ha concretado durante muchos años, por cuanto las diferentes  iniciativas que en Cuenca se gestaron y propusieron en los últimos 30 años se estrellaron en sus diferentes intentos con falta de recursos, discontinuidad en los proyectos e iniciativas y sobre todo por la falta de confianza y voluntad política para entender que la información geoespacial es un recurso impersonal, permanente, continuo e indispensable, para la planificación del desarrollo y de manera particular para el ordenamiento territorial y urbanístico de nuestros asentamientos humanos. 

Adicionalmente cuando la información geoespacial se la muestra en forma de mapas se convierte en un medio de comunicación poderoso que tienen la enorme capacidad de proporcionar visiones panorámicas y contextuales de complejos fenómenos socio-espaciales.

 

Los mapas transmiten información visualmente atractiva de manera clara y concisa, para todas las personas, independientemente de sus niveles de formación  y por ello se convierten en  herramientas muy poderosas para estimular el  pensamiento crítico y comprender  las relaciones entre el espacio y la sociedad, respaldando con mucha eficiencia los procesos de educación, información y toma de decisiones. 

Las universidades de Cuenca, los colegios profesionales, las cámaras de la producción, construcción y comercio deben comprometerse a usar, para sus propias tareas cotidianas, esta extraordinaria información geoespacial de Cuenca y con ella  ampliar y profundizar los análisis y estudios de nuestra heterogénea realidad social y  sus desequilibrios territoriales para, conociéndoles con rigurosidad y en lo posible representándolos con mapas, propiciar soluciones de corto, mediano y largo plazo, capaces de elevar permanente y progresivamente los niveles de vida de nuestra población cantonal. 

 

Nutridos por experiencias en las que hemos participado desde 1994 con la creación del Sistema de Información Regional SIR en el Instituto de Investigaciones Técnicas de la Universidad de Cuenca, el sistema de Información Territorial, SIT-Cuenca -a partir del Catastro- en la municipalidad de Cuenca, año 2000,  la propuesta  del SIT-Mapa en 2006 como tesis de maestría en la Universidad Complutense de Madrid, la creación del Sistema Cooperativo de Información Territorial, en la Superintendencia de Ordenamiento Territorial en 2017 y otras importantes iniciativas locales y nacionales, como ciudadano y profesor emérito de la Universidad de Cuenca, junto con la arquitecta Carla Wazhima, actual directora de planificación, los ingenieros de sistemas Raúl Mejía y Juan Rodríguez y un enorme grupo de ciudadanas y ciudadanos voluntarios (cuyos nombres no se detallan por el enorme riesgo de cometer involuntarios errores), movidos todos siempre por el cariño y compromiso con Cuenca mantuvimos durante algunos meses muchas reuniones presenciales y virtuales de trabajo, para intercambiar opiniones y criterios e impulsar la suscripción de un convenio interinstitucional que permita la creación de un sistema interinstitucional de información geoespacial. 

 

En este acto todos nosotros vamos a ser testigos de un hecho inusual y de enorme trascendencia para la ciudad y el país, con la firma de un convenio interinstitucional , que evidencia el espíritu cooperante de siete entidades públicas y nueve entidades privadas y comunitarias, que, con certeza, se incrementarán significativamente en los próximos semanas y meses. 

 

En lo esencial el convenio crea el Sistema Interinstitucional de Información Geoespacial -SIGEO-Cuenca que iniciará hoy mismo su funcionamiento y servicios, enlazando en tiempo real diferentes fuentes de información disponibles en registros originales de carácter público -sin alterar sus contenidos-, ubicados en: Municipalidad de Cuenca (principalmente en Planificación, Catastros, Control Urbano, Obras públicas, Tesorería, Gestión de Riesgos),Prefectura del Azuay (por ahora vialidad rural y en el futuro también riego y planificación del espacio productivo provincial), Registro de la Propiedad, Empresa Eléctrica Regional Centro Sur, Empresa Municipal ETAPA. Próximamente se adicionarán registros disponibles en CELEC y  Universidad de Azuay y otras entidades públicas desconcentradas.  

 

El SIGEO-CUENCA será a partir de hoy un servicio electrónico permanente, confiable, disponible y accesible por internet de forma pública, abierta y gratuita. 

La municipalidad de Cuenca ha perfeccionado una aplicación que la ha usado limitadamente para sus procedimientos internos desde hace dos años y hoy, gracias al compromiso del señor alcalde de Cuenca con la planificación y desarrollo de la ciudad y  su región y los principios de democratización y transparencia de la información pública se pondrá a disposición de todos los cuencanos la aplicación LIS-Cuenca (por sus siglas en inglés) creada en Q-GIS -, que es un software gratuito de uso mundial generalizado-.

 

Hoy no podemos menos que felicitar y aplaudir la decisión que han tomados todos ustedes al decidir crear el primer Sistema Interinstitucional de Información Geoespacial -SIGEO-Cuenca, que, esperemos, pronto, con la ayuda de todos pueda ampliarse y convertirse en  SIGEO-AZUAY y luego  en SIGEO-REGIONAL que integre Azuay, Cañar, El Oro, Loja, Morona Santiago y Zamora Chinchipe para propiciar un Ecuador que, cada vez más se gobierne en forma descentralizada para terminar con las desigualdades, inequidades y desequilibrios territoriales.

(*) Intervención en la firma del convenio de creación del Sistema Interinstitucional de Información Geoespacial -SIGEO-Cuenca

 

 

“ASAMBLEA CIUDADANA” PARA ENFRENTAR EL CENTRALISMO CRÓNICO

 

Aspiramos a que ese espíritu de cambio estructural, madure, se desarrolle y sea  contagioso para, en corto tiempo, pasar de una ASAMBLEA CIUDADANA DEL AZUAY  a una ASAMBLEA CIUDADANA REGIONAL dispuesta a liderar, enfrentar y derrotar al centralismo y dar paso a un país más justo y equitativo.

 

 

 

 

FERNANDO CORDERO CUEVA

12/04/2023

 

 

La Asamblea Ciudadana del Azuay - que desde hace más de un mes emprendió una “gran cruzada por la vialidad del Azuay”- llegó el 11 de abril a la conclusión que:  “del centralismo solo tenemos y tendremos promesas, ofrecimientos y mentiras, mientras Cuenca, el Azuay y en general el Sur del Ecuador nos seguimos quedando cada vez más aislados  por la destrucción vial, la falta de planificación y las improvisaciones y ´ofertas´ demagógicas.”

Durante la última reunión, múltiples voces  altivas, diversas y firmes dimos un primer paso y esbozamos una estrategia importante: si queremos conectarnos con el resto del país, lo tendremos que hacer nosotros mismo-con los recursos que el centralismo nos absorbe inequitativamente- . 

 

Benigno Malo Valdivieso en el siglo XIX, ya vislumbraba a la descentralización como “el camino” hacia una autonomía responsable y solidaria. Decía: “El municipio, el cantón, administra la cosa pública con tanto más interés, cuanto conoce mejor los problemas locales… Dejad que Imbabura se ocupe de abrir su camino del Pailón, León (Cotopaxi) el de Quevedo, Cuenca el de Naranjal y Loja el de Santa Rosa, y veréis si esas obras utilísimas no se realizan en pocos años… si esperáis que el gobierno central las ejecute no lo hará jamás, porque no sólo que no se acordará de ellas, sino que mandará al Tesoro Nacional, los fondos propios del camino de Naranjal y de Santa Rosa. El centralismo inutiliza hasta los más bellos caracteres y las mejores intenciones…”.

 

¡YA NOS CANSAMOS “SEÑOR GOBIERNO”!

La Asamblea Ciudadana del Azuay resolvió continuar con su cruzada por la vialidad del sur con una gran movilización ciudadana el próximo jueves 27 de abril desde las 9h para decirle al centralismo inútil e ineficiente que ya nos cansamos y que esta vez no seguiremos esperando al “señor gobierno”. Queremos unirnos y conectarnos con el resto del país para potenciar nuestro desarrollo local y regional y lo haremos exigiendo la descentralización de competencias hacia los gobiernos autónomos descentralizados, GAD,  o hacia las mancomunidades o consocios que ellos logren conformar en la región austral que la integrarían: Azuay, El Oro, Cañar, Loja, Morona Santiago y Zamora Chinchipe, 6 provincias que según el INEC tendríamos una población de 2´823.630 habitantes (ver Cuadro N°1). La riqueza social de esta Región Sur es muy importante ya que supera el 10% del valor agregado bruto nacional. Entre el 2007 y 2020 generó más de 130.000 millones de dólares (ver cuadro N°2 ). Según el SRI pagamos, en el año 2.022, 1.779´444.046 dólares, (10, 3% del total nacional) en impuestos nacionales (ver Cuadro N°3). 

HAY QUE LLEGAR A  CREAR UNA ASAMBLEA CIUDADANA REGIONAL

 

Aspiramos a que la Asamblea Ciudadana por la gran cruzada de la vialidad del Azuay se transforme en: ASAMBLEA CIUDADANA PARA ENFRENTAR AL CENTRALISMO ya que la vialidad es apenas una muestra del trato injusto e inequitativo que hemos sufrido. Hay muchas otras expresiones centralistas que muestran abulia, negligencia e injustica que impiden o retardan nuestro desarrollo y nos perjudican a tal punto de habernos convertido en la región de mayor expulsión de población, en la diferentes oleadas migratorias. Como Región Sur pagamos en 2022 más de 1.770 millones anuales en impuestos y el centralismo nos entrega migajas de nuestras propias contribuciones,  impidiéndonos superar los principales problemas; defendemos el agua y el centralismo sordo no nos escucha y arma estrategias para dividirnos; se quieren llevar las esferas de Gas colocadas al final del oleoducto Pascuales-Cuenca de 216 kilómetros a una localidad en Guayas, denominada Chorrillos a 16 kilómetros de Pascuales; la llamada cárcel “Regional” por decisiones ajenas al Azuay se ha transformado en albergue de personas de alta peligrosidad que han incrementado la inseguridad regional; el nuevo aeropuerto de Cuenca -que podría estar en Victoria del Portete- ha esperado más de 40 años una decisión del “señor gobierno”; el Proyecto “Santiago” que podría producir más de  2.400 megavatios fue descubierto por técnicos de nuestra región pero desde hace más de 4 años fue llevado a Quito y “centralizado”, desde esa “decisión poco o nada se ha hecho para desarrollarlo. 

Gualaceo, Chordeleg, Sígsig, Paute, El Pan, Guachapala esperan mas de 12 años la construcción de túneles y una vía de 4 carriles que fue propuesta por el Azuay al centralismo hace más de 30 años para prevenir una nueva tragedia en la Josefina; Girón, San Fernando, Santa Isabel, Pucará, Camilo Ponce, Oña y Nabón viven desde hace más de 20 años los  trancones  vehiculares para ingresar o salir de Cuenca, por la negligencia y desinterés de las entidades del gobierno nacional.

 

Considero que en Cuenca y Azuay se van creando  condiciones objetivas y subjetivas para  poder enfrentar a ese monstruo de mil cabezas que es el centralismo crónico, que agobia a todo el Ecuador, pero de manera particular al Sur del país. 

Aspiramos a que ese espíritu de cambio estructural que requiere el país, madure, se desarrolle y sea  contagioso para, en corto tiempo, pasar de una ASAMBLEA CIUDADANA DEL AZUAY  a una ASAMBLEA CIUDADANA REGIONAL dispuesta a liderar, enfrentar y derrotar al centralismo y dar paso a un país más justo y equitativo.

 

CUADROS ANEXOS:

 

 

 

 

 

¿QUE “PITO” TOCA EL CENTRALISMO INEFICIENTE EN LA INSTALACION DE LOS RADARES DE CUENCA?

 

Fernando Cordero Cueva

11 /04/23

Aparentemente, el centralismo quiere congraciarse con los cuencanos y sumarse a la iniciativa  del alcalde electo, Cristian Zamora, en contra de la instalación de nuevos radares, aunque no por las mismas razones. 

Una vez más, el centralismo inútil e ineficiente, en lugar de cumplir la enorme cantidad de promesas que nos han hecho sobre la vialidad azuaya, irrespeta la competencia exclusiva municipal de “Planificar, regular y controlar el tránsito y el transporte público dentro de su territorio cantonal” dispuesta en el artículo 264-6 de la Constitución y pretende “ordenar” a la municipalidad de Cuenca que en 30 días “retire” de sus vías cantonales los nuevos radares por cuanto el invisible ministro de transporte y vialidad desde algún escritorio de Quito  “no le ha dado permiso para su instalación”. 

Señores alcalde y señores concejales, en funciones y elegidos, tenemos  que decir  ¡basta de abusos centralistas! . Hay que entender y “hacerles entender” a los centralistas, de una vez por todas, que la constitución nos manda a convivir en un país unitario que se debe gobernar descentralizadamente.

Ni la gobernación ni el MTOP tocan ningún “pito” en la instalación o desinstalación de nuevos radares, ese es un tema municipal, un tema de Cuenca y no del inútil e ineficiente centralismo

CIUDAD “SITIADA” Y CIERRE DEL AEROPUERTO

 

 

Fernando Cordero Cueva

23-03-2023

 

 

Hay que aprovechar el cierre programado del aeropuerto de Cuenca para diseñar y construir una nueva conexión vial hacia Totoracocha, mediante un viaducto subterráneo, debajo de la pista del aeropuerto

 

En días pasados los cuencanos nos hemos llenado de incertidumbre por cuanto todas las vías que nos comunican con el resto del país presentan tal nivel de deficiencias que con enorme frecuencia perdemos la comunicación con la sierra central y Quito por Chimborazo, a  la costa, tanto, por El Cajas, cuanto, por Cañar, con El Oro por la vía Salado-Lentag-Pasaje, con la Amazonía por Gualaceo, Paute, Sígsig.  La vía a Loja que tampoco presenta las mejores condiciones, es la que menos se interrumpe. Es tan grave nuestra situación que el señor alcalde electo de Cuenca le ha informado al señor presidente de la república que prácticamente estamos “sitiados”. Aparentemente el presidente habría decretado un estado de emergencia vial en Azuay para acelerar contrataciones y permitirle a su ministro de obras públicas que haga bien las cuentas y pueda en forma urgente: pagar el saldo de los estudios de la vía de 4 carriles que nos lleva a la Amazonía -Cuenca ha esperado 11 años esa vía-, iniciar la construcción del nuevo acceso Sur -que debería ser cedida la competencia para la gestión de la concesión a la prefectura del Azuay y a la municipalidad de Cuenca ya que el costo de esa vía la pagaremos con peaje y no con la plata del gobierno-, terminar la Gualaceo-Limón  y la Sígsig-Gualaquiza (que tienen 70 años de espera), firmar un contrato (y no un simple memorándum) para la nueva autopista  Cuenca-Guayaquil con la empresa pública coreana, financiar el arreglo y mantenimiento de la vías: Sayausi-Molleturo-El Empalme y Biblián-Zhud-Alausí-Riobamba.

En medio de este histórico e injusto desastre vial azuayo nos hemos enterado de un cronograma para cerrar el aeropuerto de Cuenca. Esa poco meditada “decisión” impediría vuelos durante al menos 90 días, situación que resulta preocupante ya que en ocasiones anteriores el “re-capeo” y el mantenimiento de la pista no obligo a un cierre mayor a 30 días. Esperemos que los técnicos municipales con el apoyo de los gremios profesionales puedan re-estudiar el proyecto y reducir significativamente ese plazo que parece abultado y muy inoportuno para la ciudad “sitiada”.

 

HAY QUE APROVECHAR EL CIERRE PROGRAMADO DEL AEROPUERTO DE CUENCA

 

 

Hay que aprovechar el cierre programado del aeropuerto de Cuenca para diseñar y construir una nueva conexión vial hacia Totoracocha, a través de un viaducto subterráneo, debajo de la pista del aeropuerto. Este viaducto debería prever adicionalmente dos carriles para el tranvía, (uno en cada sentido) ya que en esa importante parroquia viven más de 30.000 personas que con un pequeño ramal de menos de 500 metros podrían convertirse en usuarios de ese sistema municipal de transporte. El viaducto, en la parte más profunda, estará a 6 metros de profundidad y debería tener una sección transversal de 25 metros (4 carriles para vehículos, parterre central, 2 carriles para tranvía y 2 aceras). La ciudad dispone de la tecnología para prefabricar vigas postensadas de más de 25 metros de longitud que podrán ser colocadas sobre el viaducto en pocos días y servir, a manera de puente, para fundir sobre ellas una losa para la pista del aeropuerto. Sería muy importante que la CORPAC y la municipalidad de Cuenca propicien una evaluación técnica de esta idea para mejorar significativamente la movilidad urbana en esa zona de la ciudad. 

¿TACAÑOS, INÚTILES O AMBOS?

 

Fernando Cordero Cueva

2 /12/2022

 

        

Según una publicación de diario “El Comercio”, Ecuador, en 2022, ha recibido más ingresos de los presupuestados, debido a incrementos en la recaudación tributaria y altos precios del petróleo.

Contradictoriamente, el nivel de gasto del gobierno, no superaba el 50% a septiembre -faltando apenas tres meses para cerrar el año fiscal-. Ese mismo medio de comunicación señala que “de las 26 entidades adscritas a la Función Ejecutiva, el gasto llega al 38,7%. Los ministerios de Desarrollo Urbano y Vivienda, el de Energía y Recursos Naturales No Renovables y la Secretaría de Gestión y Desarrollo de Pueblos  y Nacionalidades registran una ejecución menor al 10%.”

 

MAL DE MUCHOS…CONSUELO DE BOB…

La falta de ejecución presupuestaria en el caso de las cinco funciones del Estado se convierte en “saldos de caja” que se pierden y regresan al Ministerio de Finanzas, por cuanto suponen en esa cartera de Estado  que “no necesitan” esos recursos y que ellos podrían asignarlos a otras entidades que “si los necesitan”. Esta mala costumbre parece estar arraigada en todas las entidades públicas, incluyendo a todos los gobiernos autónomos descentralizados,GAD, que, por ventaja, “no pierden” esos recursos sino que alimentan con ellos el presupuesto del siguiente año. Los “saldos de caja”, en el caso de los GAD, se convierten en fondos de financiamiento, junto con empréstitos, cuentas por cobrar, anticipos contractuales y otros. 

Los GAD municipales también cobran impuestos a sus ciudadanos para, supuestamente, mejorar sus condiciones de vida.  Sin embargo vemos con asombro que dichas entidades también se quedan con “ plata guardada”: por tacaños, inútiles o quizá por las dos condiciones. He realizado un análisis de los ingresos y gastos realizados en los últimos 21 años por todos los gobiernos autónomos descentralizados municipales y he comparado los “saldos de caja” con los“ingresos propios” que nos cobraron cada año y salen de los bolsillos de todos y cada uno de los ciudadanos residentes en cada cantón -corresponden a: impuestos, tasas, contribución de mejoras, multas, etc.- Los resultados son sorprendentes. (ver gráfico)

Los fondos de financiamiento que usaron en el 2.000, entre todas las municipalidades, llegó a 65 millones de dólares y de ellos 60 millones fueron “saldos de caja” (92%). En el año 2020 los fondos de financiamiento se incrementaron a 1.774 millones de dólares (se multiplicaron por 27,3 veces) y de ellos 943 fueron “saldos de caja” (53%).

Lo más dramático resultó comparar lo que entre todas las municipalidades nos cobraron cada año a todos los ciudadanos (registrados en los presupuestos como “fondos propios”). En el año 2.000 el “saldo de caja”, esto es la plata  que pese a que nos cobraron no la usaron representó el 68%  de los “ingresos propios” y en el año 2.020 el “saldo de caja” correspondió a  un vergonzoso 92% de los “ingresos propios” (943 millones de dólares) que se quedaron guardados en la “reserva monetaria” en algún lejano país junto con los miles de millones dólares guardados por el gobierno nacional, mientras en Ecuador, en vísperas de elecciones y de una nueva consulta popular todos nos hablan de “reactivación económica”, “fin de la inseguridad”, “más democracia”  y otros hermosos escenarios, que al parecer, nadie los cree posibles mientras subsistan los tacaños e inútiles.

 

ECUADOR: MÁS CENTRALISTA QUE SIEMPRE

FERNANDO CORDERO CUEVA

27-10-2022

El Estado ecuatoriano no ha cumplido el 

mandato constitucional que señala que:

"...Se organiza en forma de república y se

gobierna de manera descentralizada"

En el año 2.000 nuestro país perdió su moneda y adoptó oficialmente el dólar como moneda de curso legal, como epílogo de la gran crisis económica e inflacionaria de finales de la década de los 90. Más allá de las diferentes opiniones que se generaron y aún se mantienen sobre la conveniencia de esa decisión, hoy en Ecuador existe un consenso sobre lo positiva que resultó la dolarización para volver a pensar en proyectos de mediano y largo plazo que casi habían desaparecido en los últimos años de nuestro recordado y maltratado “Sucre”. Uno de esos proyectos de mediano plazo fue, al comenzar el siglo, la descentralización con autonomía.

A continuación, voy a usar datos en dólares, para demostrar que el centralismo, que nació en 1830 -con Juan José Flores- está más omnipresente que siempre y que, nuestra constitución -estudiada y alabada en el mundo entero como pionera en autonomías descentralizadas- no ha logrado alterar el centralismo y de manera particular no ha logrado la tan anhelada descentralización fiscal. 

En el año 2.000 el PIB del Ecuador llegaba a 18.319 millones de dólares y el Presupuesto General del Estado, PGE, equivalía al 21,1% del PIB. En el 2020 el PIB se había multiplicado por 5,9 veces y llegaba a 108.108 millones de dólares y el PGE correspondía al 32,2% del PIB. Es decir, el Estado, presupuestariamente hablando creció 7,7 veces, pasando de 3.870 a 29.826 millones de dólares -incremento monetario de 25.956 millones de dólares y un incremento relativo de 11.1% del PIB-.
Mientras eso ocurría en el Estado central, el Estado descentralizado -representado por las municipalidades- había recibido en forma de transferencias del PGE, en el año 2.000, la suma de 257 millones de dólares y en el año 2020 la cantidad de 1.902 millones de dólares (incremento de 7,4 veces). Este enorme incremento monetario nos creó expectativas descentralizadoras que lamentablemente se han estrellado con las realidades centralistas: en términos relativos las transferencias municipales del PGE, en el año 2.000, representaban el 6,6% y en el año 2.020 habían decrecido al 6,4%. (Para ampliar ver gráfico adjunto)

En síntesis, pese al significativo crecimiento de la riqueza social del Ecuador:  pasó de un PIB percápita de 1.444 dólares, en el año 2.000, a uno de 6.127 dólares, en el 2.020, el Estado no ha cumplido el mandato constitucional que establece que “Se organiza en forma de república y se gobierna de manera descentralizada”. 

No hay ninguna descentralización fiscal en el Ecuador de los últimos 21 años dolarizados.

PROFESOR EMÉRITO VITALICIO DE LA UNIVERSIDAD DE CUENCA

 

“La meta final de la verdadera educación es no sólo hacer que la gente haga lo que es correcto, sino que disfrute haciéndolo; no sólo formar personas trabajadoras, sino personas que amen el trabajo; no sólo individuos con conocimientos, sino con amor al conocimiento; no sólo seres puros, sino con amor a la pureza; no sólo personas justas, sino con hambre y sed de justicia” (John Ruskin)

FERNANDO CORDERO CUEVA

6-10-2022

Hace un mes, el 6 de septiembre de 2022, el honorable Consejo Universitario  de la Universidad de Cuenca ha reconocido generosamente mis aportes como profesor titular de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo -durante cuarenta años de cátedra- y me ha designado profesor emérito vitalicio de nuestra querida universidad. 

En una comunicación que dirigí a la señora rectora, al señor decano de la facultad de Arquitectura y Urbanismo y a todos los integrantes del Consejo Universitario, agradeciéndoles por esa designación que me honra, les decía, parafraseando a Carlos Cueva Tamariz, que, entre las numerosas manifestaciones de injusticia de nuestra sociedad, no es de las menos importantes la subestimación que se hace de la real importancia que tiene la transmisión del conocimiento y la cultura a los jóvenes, que son el presente y futuro de la patria. La labor abnegada y silenciosa que cumple un educador en la cátedra, el aula, el laboratorio, la biblioteca, no tiene, en relación a su importancia, las compensaciones y estímulos que se deberían conceder a tan elevada función.

Los banqueros, comerciantes, industriales, deportistas, artistas de cine y televisión, reciben de la sociedad, a más de gloria y fama, importantes compensaciones económicas. Por oposición la mayoría de los catedráticos y maestros pasan ignorados y cuando llegan los años de la vejez y del retiro, tienen que conformarse  con la discreta compañía de una digna y altiva pobreza. 

El Consejo Universitario, al designar profesores eméritos a algunos profesores jubilados, no solo ha tenido una reacción positiva frente a  esa equivocada conducta social sino que, con esas decisiones, va a propiciar la recuperación, para la educación y la ciencia, de maestros y maestras  – que por leyes o decisiones personales debieron jubilarse y alejarse de la universidad- pero siguen dispuestos, en forma totalmente desinteresada, a seguir participando en la incesante búsqueda de conocimientos e innovaciones, junto a los más jóvenes.

En lo personal esta decisión de la Universidad de Cuenca, me ha motivado y emocionado tanto como cuando ingresé por concurso de oposición y méritos a la cátedra universitaria en 1977. Me he llenado de ilusiones e ideas que aspiro poder desarrollarlas en los campos de la docencia, la investigación y la vinculación con la sociedad con colegas profesores e investigadores y con cientos de jóvenes que estoy seguro están dispuestos a crear una verdadera comunidad universitaria intergeneracional.

Nuevamente, el centralismo en contra de Cuenca

FERNANDO CORDERO CUEVA

06/08/2022

 

Según la constitución el Estado tiene cinco funciones: Legislativa, Ejecutiva, Judicial, Transparencia y Control social y Electoral. Cada una de estas funciones tienen autonomía y entre todas conforman la representación pública del Estado Central. Entre las entidades que conformar la función de Transparencia y Control social están las superintendencias y entre ellas la “Superintendencia de Ordenamiento Territorial, Uso y Gestión del Suelo” (SOT).

 

La ley orgánica de la función de Transparencia y Control Social  establece que  dicha función se fundamenta en los siguientes principios: 1. Independencia: Ninguna función u organismo del Estado podrá intervenir en la organización, administración, atribuciones o adopción de resoluciones de la Función de Transparencia y Control Social. 2. Autonomía: La Función de Transparencia y Control Social y sus órganos se regirán por su propia regulación en los ámbitos administrativo, financiero, presupuestario y organizativo.

 

Pese a estas clarísimas y obligatorias normas constitucionales y legales, el centralismo con la complicidad de los directivos de la propia SOT, localizada en Cuenca, pretenden, trasladar la oficina matriz de esta superintendencia desde Cuenca a Quito y para hacerlo piden a la función ejecutiva (gobierno nacional) que,a través de la Secretaría Planifica Ecuador. 

Mediante un oficio, con faltas de ortografía, el Superintendente de Ordenamiento Territorial acoge la “resolución” arbitraria, inconstitucional e ilegal de la Secretaría Planifica Ecuador (organismo de la función ejecutiva que nada tiene que ver en la función de Transparencia y Control Social) que establece que "de acuerdo con los resultados obtenidos luego de la ponderación de los criterios institucionales, y en conocimiento de la ubicación de las entidades con las que se tienen cooperación, ejecución de convenios y en cumplimento de las atribuciones y competencias que tiene la SOT, se propone trasladar las unidades gobernantes, sustantivas y adjetivas del nivel central a la ciudad de Quito, lo que facilitará y mejorará el relacionamiento estratégico de las unidades gobernantes, administrativas y técnicas de esta Superintendencia, según se desprende del análisis efectuado."

 

El 27 de julio de 2022, el Superintendente de Ordenamiento Territorial, concede 5 días hábiles para que las dependencias técnicas y administrativas de la SOT realicen los análisis pertinentes para trasladar esta dependencia que funcionan en Cuenca a la ciudad de Quito. Esos 5 días hábiles terminaron el pasado miércoles 3 de agosto. Seguramente ya estarán desarmando la SOT para llevarse a Quito.

 

Señor alcalde, señores concejales, señora prefecta: ¿Los cuencanos vamos a quedarnos callados o vamos a defender la desconcentración de ese centralismo ineficaz e ineficiente que está destruyendo las posibilidades de futuro de nuestra patria?

 

 

¿Por qué no seré candidato a alcalde de Cuenca?

FERNANDO CORDERO CUEVA

4/08/2022

 

“No puede haber patriotismo sin libertad; ni libertad sin virtud; ni virtud sin ciudadanos. Crea ciudadanos y tendrás todo lo que necesitas; sin ellos no tendrás sino esclavos envilecidos, desde los gobernantes del Estado hacia abajo.”

Jean-Jacques Rousseau

 

Mi vida política empezó a los 16 años. Nunca he salido de los andariveles ideológicos que mi conciencia establece. Quienes me conocen, saben que nunca he traicionado ni traicionaré los principios rectores de mi vida. Fundamos, hace más de 26 años, los movimientos “Nueva Ciudad” y “Nuevo País” y ganamos dos veces consecutivas la alcaldía de Cuenca. Desde ahí generamos una minga ciudadana que nos subió la autoestima a todos y permitió hacer enormes transformaciones. Hace 14 años, antes de la Constituyente de Montecristi, fusionamos “Nuevo País” con “Alianza País” para conformar un gran “movimiento de movimientos” que lo denominamos “Acuerdo País”, concebido como un paso fundamental para aglutinar a todas las tendencias ciudadanas con la mirada puesta en el horizonte y no en el retrovisor de la historia. Nos nutrimos del pasado y del presente pero la gran tarea era dar los pasos necesarios y estratégicos para avanzar, sin prejuicios, sin triunfalismos, y sin exclusiones, pero siempre con una sola bandera que nos cobije. Esta bandera no era otra que la de la lealtad a los principios. “Acuerdo País” quiso ser un acuerdo con la vida, con la solidaridad, con la justicia y con la equidad. Decíamos que, con nuestros esfuerzos, compromisos y cambios de actitud, podemos derrotar a la “partidocracia”, la politiquería, al centralismo, la corrupción y la mediocridad y, así́, conducir al Ecuador hacia la igualdad y bienestar de todos. 

Ganamos las elecciones para la Asamblea Constituyente y nunca más se volvió a hablar de Acuerdo País. Se fortaleció “Alianza País”, como agrupación hegemónica, y se olvidaron muchos compromisos asumidos en el 2007. Hace más de 4 años me desafilié de “Alianza País” - agrupación que, traicionando el mandato popular y en una confabulación mediática sin precedentes, permitió, con mala fe, unir a todos los odiadores a nivel nacional e internacional para generar una campaña millonaria para confundir la corrupción -que todos rechazamos y combatimos- con el “correísmo”, todo ello con la finalidad de desprestigiar los cambios y avances logrados.

 

Lo que han conseguido en los últimos 5 años es que 9 de cada 10 ecuatorianos consideren a la política como “mala palabra”, coloquen a todos los políticos en el mismo saco -sin separar la paja del trigo-. Han destruido las bases de la actividad humana más noble que es la política, suplantándola con improvisación, oportunismos y pactos repugnantes.

 

Desde hace algunas semanas en Cuenca, y en mi entorno, empecé a vivir un fenómeno inusual, que crecía diariamente y se multiplicaba. Proponían desde diferentes personas y agrupaciones mi retorno a la política local como candidato a alcalde de Cuenca, atribuyéndome, generosamente, unas cualidades y condiciones que equivaldrían a un pegamento muy efectivo para unir miles de voluntades, capacidades y conocimientos de cuencanos y azuayos que no estamos contentos con la pérdida de la voz cuencana frente a ese centralismo de mil caras que es cada vez más ineficiente e ineficaz, ni con la falta de objetivos de desarrollo para nuestra ciudad-región, ni dispuestos a seguir tolerando el desorden urbanístico que ha provocado la especulación del suelo y la falta de opciones reales de vivienda digna para los más pobres. 

 

Pese a no estar afiliado a ningún movimiento político, acepté el retó que me planteaban y recibí el apoyo de movimientos políticos diversos, tanto de aquel en el que la ciudadanía me ubicaba por mi trayectoria política, cuanto de otros que, con desprendimiento y madurez, me mostraron su predisposición a facilitar mi participación electoral en condición de invitado. Acepté ser candidato siempre que seamos capaces de conformar un frente ciudadano que garantice los derechos de Cuenca y el Azuay y todos los derechos de nuestra gente y de la naturaleza. Imaginé un frente ciudadano “UNIDOS POR EL FUTURO” en el que juntemos la experiencia con el vigor y la energía de los más jóvenes y en el que todos pongamos lo mejor -como en la minga- sin preguntar que pone el otro y sin disputar espacios electorales o burocráticos por simples ambiciones personales. Encontré no solo apoyo sino entusiasmo inusual por la política en gente de todas las edades. Lamentablemente esa ola de esperanzas e ilusiones de cambio se han estrellado con los prejuicios y los odios sembrados por los que tienen pavor al cambio y medran del centralismo y el statu quo.

 

Quiero agradecer a todos los cuencanos y azuayos por tanta generosidad y decirles, con pena, que no podré ser candidato a alcalde de Cuenca ya que no se pudo conformar ese frente ciudadano ni se han logrado superar las incoherencias e inconsistencias que mantienen algunas agrupaciones políticas.

 

 

¿NOS OLVIDAMOS DE LA ESPECULACIÓN? …SIN QUERER QUERIENDO.

 

FERNANDO CORDERO CUEVA

25-06-2022

 

La “Ley Orgánica de Ordenamiento Territorial, Uso y Gestión de Suelo”, LOTUS, incorpora, la “CONCESION ONEROSA DE DERECHOS”, COD, como un “mecanismo” de financiamiento del desarrollo urbano. La COD, sin ser un impuesto, ni una tasa, ni una contribución de mejoras, supuestamente está llamado a incrementar los ingresos propios de las municipalidades ecuatorianas mediante cobros que se harán a los dueños de terrenos o promotores inmobiliarios. La Ley no incluye ninguna disposición para impedir que esos valores pagados a la municipalidad se trasladen en forma directa -o incluso con significativos incrementos- a los compradores finales de viviendas y otros bienes inmuebles urbanos y periurbanos. 

La LOTUS  establece que “Los Gobiernos Autónomos Descentralizados municipales o metropolitanos para garantizar la participación de la sociedad en los beneficios económicos producidos por la planificación urbanística y el desarrollo urbano en general, utilizarán la concesión onerosa de derechos por la transformación de suelo rural a suelo rural de expansión urbana o suelo urbano; la modificación de usos del suelo; o, la autorización de un mayor aprovechamiento del suelo. Previo a conceder los derechos descritos anteriormente, los Gobiernos Autónomos Descentralizados municipales o metropolitanos exigirán a los solicitantes de los permisos respectivos una participación justa del Estado en el beneficio económico que estos derechos adicionales significan”.

Siendo claro el mandato legal, las municipalidades para cobrar la COD “determinarán en el planeamiento urbanístico la delimitación territorial y las condiciones urbanísticas, procedimentales y financieras para su aplicación. Solo se podrá́ autorizar la transformación de suelo rural a suelo rural de expansión urbana o suelo urbano; la modificación de usos del suelo; o, la autorización de un mayor aprovechamiento del suelo, en aquellos polígonos de intervención urbanística que permita el plan de uso y gestión de suelo o sus planes urbanísticos complementarios. Cualquier autorización no contemplada en estos instrumentos será́ inválida”. (LOTUS, 2016, Art. 72)

LA PARTICIPACION EN LA PLUSVALIA COMO ORIGEN HISTORICO DE LA CONCESION ONEROSA DE DERECHOS

En casi todas las ciudades la valorización del suelo esta siempre relacionada con actuaciones públicas directas -construcción de infraestructuras, dotación de servicios y localización de equipamientos- o indirectas -aprobación de normas urbanísticas de uso y ocupación del suelo: usos, retiros, altura de edificación, edificabilidad-. Para cubrir el costo de dichas inversiones, algunas municipalidades y entre ellas la de Cuenca, , utiliza la “Contribución de Mejoras” como mecanismo tributario de recuperación de inversiones y distribución de costos y beneficios entre los predios incluidos en mejoras generales o particulares provocadas por cada obra pública[1]. 

Cuando se constata que existe una diferencia entre el precio de compra-venta de un terreno urbano y el valor original de compra de dicho terreno, sumado con el valor de las mejoras públicas y privadas incorporadas en él, estamos frente a un “sobre precio”, que no es otra cosa que la capitalización de las múltiples rentas del suelo. El imperfecto mercado inmobiliario no es capaz de explicar las enormes y extrañas variaciones del precio del suelo en terrenos con características geográficas y geométricas similares. -El mercado inmobiliario, con la ayuda de los “avalúos catastrales municipales”, se ha convertido en el gran “validador” de ese sobreprecio, que no es otra cosa que plusvalía creada ficticiamente con la especulación del precio de suelo urbano. , 

En ese contexto algunos países europeos desde hace más de 50 años y posteriormente algunos latinoamericanos, han planteado la recuperación de plusvalías de suelo urbano como un proceso por el cual el Estado, obtiene la totalidad o una parte de los incrementos del valor del suelo atribuidos a los “esfuerzos de la comunidad” más que a la acción individual de los propietarios. La recuperación de estos incrementos “inmerecidos” puede realizarse mediante su conversión en recursos públicos bajo la forma de impuestos, contribuciones, gravámenes y otros mecanismos fiscales o mediante su inversión en mejoras locales para el beneficio de la comunidad (Smolka y Furtado, 2001). 

Pese a que la LOTUS tiene ya 6 años de vigencia, la participación estatal en la plusvalía no tiene, en Ecuador, ejemplos positivos que puedan exhibirse. Algunas municipalidades como la del distrito metropolitano de Quito en el año 2017 promulgó La “Ordenanza Metropolitana que regula la Concesión Onerosa de Derechos en proyectos urbanísticos arquitectónicos especiales” que llega al despropósito de permitir cambios de uso de suelo -planificados y aprobados por el concejo metropolitano como de reserva ecológica- a suelo residencial o industrial, mediante el pago de una COD. Esta norma es un ejemplo de anti-planificación, “justificada” en nombre de una supuesta “participación” en la plusvalía.

En 2016 en Ecuador se aprobó la Ley orgánica para evitar la especulación sobre el valor de las tierras y fijación de tributos. Por errores legislativos se  la dio forma de una ley de “participación en la plusvalía” o lo que es peor “participación en la especulación” cuando lo que se había planteado originalmente era una ley, extra fiscal, que pretendía, garantizando una utilidad razonable a las inversiones inmobiliarias (ganancia ordinaria equivalente a una tasa de interés compuesto fijada por el Estado para depósitos a plazos mayores a un año),   castigar la ganancia extraordinaria o “incremento inmerecido” para reducir y en lo posible eliminar la especulación. Una campaña mediática llena de falsedades, combinada con la reticencia legislativa a incorporar modificaciones en esa importante ley, creó las condiciones subjetivas y políticas para que el gobierno de Lenin Moreno incluya en su famosa “consulta popular” -inconstitucional- una pregunta para conseguir anuencia ciudadana y derogar la Ley en referencia. La campaña mediática de desinformación y la propaganda gubernamental consiguió que el voto popular favorezca la derogatoria, con una votación del 63,24%. Se perdió con esa decisión manipulada una oportunidad de enfrentar la especulación que seguirá siendo el mayor desordenador urbanístico de todos los tiempos y la causa principal que dificulta el acceso de la mayoría de familias a viviendas propias y dignas, como lo establece la constitución. 

La ordenanza del PDOT-PUGS del cantón Cuenca en su exposición de motivos establece en nombre de la Municipalidad de Cuenca que promoverá “las mejores prácticas para captar y compartir el aumento del valor de la tierra y los bienes resultante de los procesos de desarrollo urbano, los proyectos de infraestructura y las inversiones públicas. Quizá́ podrían ponerse en práctica medidas como políticas fiscales relativas a los beneficios, según proceda, a fin de impedir que estos reviertan exclusivamente en el sector privado y que se especule con tierras y bienes raíces. Reforzaremos el vínculo entre los sistemas fiscales y la planificación urbana, así́ como los instrumentos de gestión urbana, incluida la regulación del mercado de tierras. Trabajaremos para garantizar que los esfuerzos por generar finanzas basadas en la tierra no resulten en un uso y consumo insostenibles de la tierra.”  Mas allá de las buenas intenciones de ONU HABITAT, que es la autora de la frase  copiada de la Nueva Agenda Urbana por la municipalidad de Cuenca en su ordenanza, el PDOT-PUGS de Cuenca contiene apenas un artículo obscuro y confuso (art. 68) que hace alusión a un eventual cobro de COD por incremento de la Edificabilidad Básica, impuesta arbitrariamente en los PIT del PDOT-PUGS de Cuenca como mecanismos de antiplanificación frente a los “determinantes de planificación” que constan en los mismos PIT.

Siendo evidente y hasta obstinada la intención municipal de establecer la Concesión Onerosa de Derechos como un nuevo ingreso propio municipal, en la ordenanza en debate, no se explicitan en qué casos se realizarán esos cobros, cuando se trata de modificación de suelo rural a suelo urbano y de suelo rural a suelo de expansión urbana. Tampoco existe ninguna alusión al cobro de COD por el cambio de uso de suelo en cualquiera de los PIT. Únicamente y en forma obscura e imprecisa se anuncia en la ordenanza que se cobraría COD por mayor aprovechamiento de suelo (incremento de la edificabilidad básica, art. 68). Complementando esta disposición imprecisa se incluye una disposición transitoria que establece que en un año plazo la Dirección General de Planificación Territorial elaborará una propuesta de ordenanza para la aplicación de la Concesión Onerosa de Derechos.

 

Frente a esa potencial nueva ordenanza, para la aplicación de la COD, que el concejo municipal deberá conocer y aprobar en un año, es necesario que los ciudadanos cuencanos conozcamos las respuestas municipales, entre otras, a las siguientes preguntas:

 

1.     ¿La Concesión Onerosa de Derechos se aplicará por el cambio de 1.642,62 ha, de suelo rural por suelo urbano previsto en la ordenanza del PDOT-PUGS?

 

2.   . ¿El suelo rural de la cabecera parroquial de Chaucha, 29,1 ha, que es al momento suelo rural y pasa a ser urbano, pagará COD?

 

3.      ¿Las 3.482,24 ha. de suelo rural, que pasan a ser suelo rural de expansión urbana, pagarán COD? 
 
4.      ¿Se puede convertir el suelo rural en suelo urbano sin contar con infraestructura y servicios públicos básicos?
 
5.    . ¿ El suelo rural pasa a ser urbano o rural de expansión urbana con la aprobación de la ordenanza o cuando los dueños de esos terrenos paguen la COD?
 
6.    . ¿Con que parámetros o criterios deberá actuar la Dirección General de Planificación Territorial para elaborar la nueva ordenanza para el cobro de la COD, si la ordenanza que aprueba el PDOT-PUGS no establece ninguna disposición y apenas se limita a copiar parcialmente (en los artículos 174 a 176) textos de la LOTUS que nada tienen que ver con valores a cobrar?
 
7.    ¿En el caso de mayor aprovechamiento de suelo por incremento de la edificabilidad básica cual es el hecho generador para cobrar COD, si los determinantes de planificación que fijan la edificabilidad máxima han sido aprobados por el concejo cantonal?. 
 
8.  .  ¿Cómo van a superar la contradicción estructural incluida en la ordenanza que por un lado aprueba en los determinantes de cada PIT la edificabilidad máxima y mediante un número arbitrario denominado IAB arbitrariamente establece una supuesta edificabilidad básica variable en función del número de pisos que se `pueden construir? 
 
9.   . ¿El concejo cantonal de Cuenca pretende “recuperar plusvalía” mediante el cobro de la COD? 
 
10.  . ¿ El concejo cantonal de Cuenca seguirá cobrando contribución de mejoras cuando cobra COD? 
 
11.  . ¿Cómo se va a establecer los hechos generadores, en los cambios de suelo rural a suelo urbano y suelo rural de expansión urbana?
 
12.  . ¿Cómo se va a establecer el hecho generador en los cambios de suelo rural a suelo urbano industrial? ¿En esos casos se cobrará COD por transformación de suelo rural a suelo urbano y otra COD por cambio de uso de suelo como establece la LOTUS? 
 
13.  ¿El concejo cantonal de Cuenca está aún dispuesto a escuchar y debatir alternativas para frenar la especulación con el precio del suelo urbano?
 
14.   ¿El concejo cantonal de Cuenca ha indagado sobre las enormes posibilidades que tiene para propiciar el incremento de espacio público, áreas verdes, aprovechamiento de infraestructura disponible, mediante la ejecución de procesos de renovación urbana -mediante reparcelación o reajuste de terrenos- en suelo consolidado o en proceso de consolidación, sin que para ello tenga que invertir recursos públicos de la municipalidad?
 
15. . ¿El concejo cantonal de Cuenca ha estudiado alternativas al cobro de COD mediante autorizaciones condicionadas a dueños de terrenos rurales que se transforman en suelo urbano o suelo rural de expansión urbana -deberían congelar el precio del suelo y solamente incrementarlo en los montos que corresponden a la incorporación de infraestructura y equipamiento- antes de venderlos a las familias que no tienen casa propia-?
 
16.   ¿El concejo cantonal de Cuenca ha revisado las enormes posibilidades que tiene la LOTUS para “congelar” el precio del suelo urbano, antes de conceder mayor aprovechamiento urbanístico (mayor edificabilidad) en beneficio de las nuevas familias que adquieren departamentos en edificios de propiedad horizontal? ¿No sería esta una forma inteligente, efectiva y justa de cumplir lo que señalan en los considerandos de la ordenanza cuando se comprometen a propiciar “La función social y ambiental de la propiedad que anteponga el interés general al particular y garantice el derecho a un hábitat seguro y saludable”?

 

ANEXO

ARTICULOS QUE SUGERIRE QUE SE  INCLUYAN EN LA ORDENANZA DEL PDOT-PUGS PARA  COMBATIR LA ESPECULACION DEL SUELO, EN CUENCA 

Con la finalidad de que el PDOT-PUGS pueda convertirse en una semilla para propiciar cambios profundos en los mecanismos de desarrollo y ordenamiento urbanístico del cantón Cuenca, he preparado algunos artículos que propondré al concejo cantonal de Cuenca los incorpore en la “Ordenanza que aprueba la actualización del Plan De Desarrollo y Ordenamiento Territorial y el Plan De Uso Y Gestión Del Suelo, Determinantes para el Uso y Ocupación del Suelo para el cantón Cuenca”

 

1.     PROYECTOS DE PROPIEDAD HORIZONTAL

 

A continuación del artículo 51 inclúyase el siguiente artículo innumerado

 

Art. XX Concesión Onerosa de Derechos por mayor aprovechamiento de suelo. En todos los casos que se solicite incrementar la edificabilidad, la municipalidad entenderá dicha solicitud como anuncio de un proyecto privado y registrará, como precio inicial de cada metro cuadrado del terreno, el avalúo catastral vigente para el predio en el que se realizará el proyecto.

 

El dueño o promotor del proyecto al transferir la propiedad del proyecto podrá corregir el precio inicial por metro cuadrado del terreno, multiplicándolo por un factor de corrección, FC, que se calculará con la siguiente fórmula:

 

 

FC = (1 + i ) ⁿ

 

FC       = Factor de corrección del precio inicial

 

i           = Promedio de la tasa de interés pasiva referencial para depósitos a plazo de 361 días y más, publicada mensualmente por el Banco Central en el período comprendido entre el mes y año de solicitud de incremento de edificabilidad y el mes y año de transferencia del bien inmueble.

 

n          = número de meses transcurridos entre la fecha de solicitud de incremento de la edificabilidad y la fecha de transferencia del bien inmueble, dividido para doce.

 

 

La diferencia entre el valor original del terreno y el valor corregido se considerará como hecho generador para el cálculo de la Concesión Onerosa de Derechos, por mayor aprovechamiento del suelo

 

Cuando el valor de venta del terreno en el que se emplaza el proyecto de PH sea igual o menor al valor original corregido, el promotor estará exento de pagar COD. Cuando el precio de venta sea superior al precio inicial corregido, la municipalidad cobrará al promotor, como COD, el 100% de la diferencia entre el precio de venta y el precio inicial corregido.

 

 

2.     TRANSFORMACION DE SUELO RURAL A SUELO URBANO

 

A continuación del artículo 26 inclúyanse los siguientes artículos innumerados

 

 

Art. XX Conversión de Suelo Rural a Suelo Urbano o Suelo Rural de Expansión Urbana a Suelo Urbano. Todo suelo rural para ser convertido en suelo urbano debe contar con un Plan Parcial aprobado por el Concejo Cantonal en todos y cada uno de los polígonos de intervención territorial que correspondan a dicho suelo y someterse, obligatoriamente, a un proceso de reparcelación o reajuste de terrenos con la finalidad de corregir sus características geométricas y permitir una adecuada distribución de cargas y beneficios.

 

Art XX Dotación de Infraestructura y equipamientos. El Suelo Rural o Suelo Rural de Expansión Urbana a Suelo Urbano para convertirlo en suelo urbano deberá incluir todas las dotaciones de infraestructura y equipamientos de conformidad con los estándares urbanísticos aprobados por la municipalidad de Cuenca. 

 

La incorporación de infraestructura y equipamientos correrá por cuenta de los dueños de los terrenos en forma proporcional al tamaño de sus parcelas y a los beneficios urbanísticos autorizados por la municipalidad. 

 

Art. XX Concesión Onerosa de Derechos por transformación de suelo rural en suelo urbano. Todo plan Parcial en los PIT rurales y PIT rurales de expansión urbana que se vayan a transformar en suelo urbano deberán registrar como precio inicial del terreno el correspondiente al avalúo catastral.

 

El dueño del terreno o el promotor de un proyecto en este suelo rural transformado en urbano podrá corregir el precio inicial por metro cuadrado, multiplicándolo por un factor de corrección, FC, que se calculará con la siguiente fórmula:

 

 

FC = (1 + i ) ⁿ

 

FC       = Factor de corrección del precio inicial

 

i           = Promedio de la tasa de interés pasiva referencial para depósitos a plazo de 361 días y más, publicada mensualmente por el Banco Central en el período comprendido entre el mes y año de aprobación de la transformación de suelo rural a suelo urbano o suelo rural de expansión urbana y el mes y año de transferencia del bien inmueble.

 

n          = número de meses transcurridos entre la el mes y año de aprobación de la transformación de suelo rural a suelo urbano o suelo rural de expansión urbana y la fecha de transferencia del bien inmueble, dividido para doce.

 

El precio final del metro cuadrado de terreno será igual a la suma del precio inicial corregido más el precio de la infraestructura y equipamientos pagados como contribución de mejoras o invertidos por los dueños y recibidos y aprobados por la municipalidad.

 

La diferencia entre el valor final del terreno y el precio inicial constituirá el hecho generador para el cálculo de la Concesión Onerosa de Derechos, por transformación del suelo rural a suelo urbano o suelo rural de expansión urbana. Si el precio de venta del bien inmueble es igual o menor al valor final del del terreno el dueño o promotor inmobiliario estará exento de pagar COD. 

 

Si el precio de venta del inmueble es superior al precio final del terreno  la municipalidad cobrará al dueño o promotor, como COD, el 100% de la diferencia entre el precio de venta y el precio final del terreno

 

 

---

[1] Pese a esta constatación, el avalúo catastral municipal no considera los valores incorporados al suelo en forma de infraestructura y servicios, que si constan en el catastro municipal, para formular los planos de isoprecios que deben ser aprobados cada dos años por el concejo cantonaL